Cómo sera el Palm Pre 2?

 

Estas podrían ser las características técnicas de la segunda
generación del Palm Pre. La fuente parece fiable (por su historial en
otras ocasiones), aunque no hay ni fotografías, ni pruebas que permitan
confirmarlo.

El futuro Palm Pre sería un terminal con unas características más que
interesantes:

  • Pantalla táctil IPS capacitiva de 3.8″ IPS
  • Procesador Cortex A9 1.0-1.2Ghz
  • 512MB RAM
  • Gráfica OMAP4430 – POWERVR SGX540
  • Memoria interna de 16GB – 32GB
  • Teclado vertical mejorado: Botones más grandes, mejor diseño
  • Sin slot MicroSD
  • Área de Gestos
  • Batería de 1550 MaH
  • WebOS 1.5, que introducirá un teclado virtual horizontal.
  • 4G opcional,  pero presente con el hardware preparado para ello.

No encontraremos confirmación de estos datos, ni otro tipo de
información antes de que la venta de Palm a HP se consume, aunque según
la supuesta filtración sería un terminal a anunciar inmediatamente
después del 31 de Julio, y a  lanzar al mercado justo después, en
Agosto/Septiembre de este año.

Extraido de WebOsMania

 

  • IntFrankNet

    si tiene un procesador OMAP4430, seguro q sera un monstruo de equipo, le dara vueltas a un equipo con procesador snapdragon, de hecho los procesadores OMAP de texas instruments tienen aceleradores dedicados por hardware de Audio/Video y Procesador de graficos PowerVR dedicado por lo que el procesador queda libre para otras aplicaciones. de hecho un procesador OMAP3 a 550mhz ya puede codificar/decodificar video en HD a 720p cuando uno de la misma velocidad en mhz de Qualcomm no puede hacer eso… no hay que guiarnos por la mercadotecnia de que con 1ghz se puede hacer todo….

  • IANCARD

    La verdad no creo que sea así pero se vale soñar no?

  • iusauser

    Siempre en TODO hay una gran carga de marketing (llámese Snapdragon, llámese Tegra, llámese cortex…llámese google, llámese Apple, llámese HTC), mi estimado InkFrankNet.

    De hecho, Cortex A9 sí está proyectado hasta 2GHz, pero en el tope de la gama, y sólo en algunas implementaciones. El A9, para smartphones está contemplado inicialmente, de 800 a 830MHz

    Lo de los gráficos, todos los procesadores modernos, tienen \”modulos internos\” dedicados para gráficos; es lo mismo que la cuestión de los núcleos, pues depende a lo que los fabricantes quieran llamar \”núcleo\”.
    Por ejemplo, cuando se iba a lanzar Tegra (el actual procesador enfocado en un 90% a los gráficos), decían que tenía 8 núcleos; pero es lo mismo, depende a lo que el fabricante quiera llamar núcleo, para lanzar su campaña de mercadotecnia.

    Y como siempre, los más beneficiados, los usuarios con esta competencia, aunque no creo que qualcomm y otros se queden dormidos. Exactamente hace un año, qualcomm anunció el snapdragon de 1.5GHz (porsupuesto, con \”módulo\” dedicado para gráficos), y a estas alturas, apenas se va a implementar a dispositivos comerciales. Todavía falta ver cual es el siguiente que van a anunciar, pues no es inmediata su implementación en los dispositivos comerciales.

    Pero tampoco, no todo son los \”núcleos\” que nos dice el fabricante (cualesquiera), ni las siglas utilizadas para los, tan ultra-hyper-mega gráficos.

    saludos

  • iusauser

    volviendo a leer, según yo en el artículo primero le habían puesto que iba a ser con procesador a 2GHz, no?. o estaba soñando? 😕

    Y ahora ya le pusieron 1 – 1.2 GH, que es más factible, ya que 800MHz sería lo mínimo, para ahorrar batería.

    Al final, lo importante, es que esto va evolucionando

  • IntFrankNet

    Eso sin duda, todo tiene su dosis de mercadotecnia, pero estamos cayendo en la era en la que la competencia AMD-Intel se centraba en cual de los dos sacaba procesadores con mayor numero de GHZ, el resultado? procesadores que se calentaban lo suficiente para freir un huevo e incluso casos de inestabilidad.

    y claro que todos los SoC tienen su modulo de graficos, la diferencia el modulo que traen, no es lo mismo una tarjeta grafica de Nvidia/ATI a una de Intel.

    Los procesadores OMAP, de Samsung (como el hummingbird) entre otros usan Procesadores graficos PowerVR, los cuales son mucho mejores que los que usa Qualcomm (Adreno).

    de hecho Qualcomm ha tenido muy mal soporte de graficos en todas sus soluciones, hasta ahorita en los snapdragon se esta corrigiendo esta situacion pero es mucho mejor la solucion PowerVR. Incluso los que presumen de las graficas que tiene iOS en sus juegos, PowerVR esta detras de esto

    Incluso hay comparaciones en la red donde ponen un Moto Droid vs un Nexus One, y el desempeno es muy similar, cuando el droid usa un OMAP3 que ya es anterior y de menor velocidad de Mhz.

    De hecho cuando qualcomm anuncio sus procesadores snapdragon, Texas Instruments ya meses atras habia anunciado la plataforma OMAP4.

    Aqui estan las especificaciones del nuevo procesador que puede usar la proxima generacion del Pre para que se den una idea:

    http://focus.ti.com/general/docs/wtbu/wtbuproductcontent.tsp?templateId=6123&navigationId=12843&contentId=53243

    Porque no solo se vive de un solo procesador, lo bueno que esta saliendo mas competencia en este aspecto.

  • iusauser

    Lo de la comparación, como a menudo sucede y repito esto que escribí antes:

    \”Se acuerdan cuando la gente medía su velocidad de internet con el Opera Mini? Pues daba resultados no reales, por no ser un método adecuado\”

    Lo mismo pasa en otras pruebas, ya ha pasado con anterioridad en otros casos

    Un comentario de la red:

    Se concluyó que la inferioridad del nexus se debia a la no existencia de drivers graficos, el conocido \”coma flotante\”, por lo que la comparación de hard no era real´

    No digo que no sea pueda ser cierto, pero hay es más cuestión de software y no de hardware, así como los métodos utilizados en las susodichas pruebas, y muchas de ellas son más sensacionalistas que técnicas.

    Por ejemplo, se puede mejorar mucho por software:

    http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=597659

    Pero al finalmente, yo no represento a ninguna corporación, ni a qualcomm, ni a htc, ni a google, ni a ms, ni a arm …yo creo que tú tampoco. Es bueno el debate, pero siempre hay que recordar que pueden existir muchísimos métodos para las pruebas, y no necesariamente todos son los adecuados; y que algunas cosas se mejoran por software (y hasta desarrollado por comunidades independientes)

    Saludos