La evolución de Symbian hacia el Open-Source

Resulta fascinante observar la evolución de Symbian en su conversión desde empresa tradicional de sistemas operativos (SO) hacia fundación de código abierto. Han aplicado cambios enormes en su organización (la mayoría del equipo directivo es nuevo), pero el mayor cambio de todos parece ser el de mentalidad. Una fundación sin ánimo de lucro tiene un conjunto de motivos y prioridades muy distinto al de una corporación dedicada a los sistemas operativos. Yo diría que la gente de Symbian todavía están aclarando qué significa eso. Es un caso práctico digno de estudio, peor también un buen ejemplo para las empresas que se planteen trabajar con códigos abiertos.

Hace unos días, Symbian organizó una cena con desarrolladores y blogueros de Silicon Valley, y en él pude ver en acción algunas de las citadas diferencias.

La primera diferencia estuvo en la cena propiamente dicha. Hace unos seis meses, Symbian y Nokia organizaron una conferencia y cena con blogueros en San Francisco (link). Fue interesante, pero bastante previsible: una jornada de presentaciones, seguida por una cena alrededor de una mesa grande y larga en la que personal de Symbian y de Nokia nos contaron lo que estaban haciendo y lo entusiasmados que estaban. Eran ellos quienes nos informaban a nosotros.

En cambio, la estructura de la cena de hace unos días fue muy distinta. La mayoría de los asistentes eran desarrolladores y no blogueros, y nos sentamos en mesas redondas y más pequeñas, lo que facilitaba la conversación. Comenzaron hablando de sus planes, pero la mayor parte de la velada se dedicó a preguntarnos nuestra opinión, y en cada una de las mesas había alguien tomando notas. El efecto no fue sólo el de recoger nuestras sugerencias, sino también el de hacernos notar que nos escuchaban. Ello es importante en cualquier empresa, pero es crucial tratándose de una fundación sin ánimo de lucro, que depende de terceros para la programación de su SO. Y es fundamental para una empresa como Symbian, que ha sido ignorada por la mayoría de los desarrolladores de Silicon Valley.

Aquí reside la primera lección sobre el código abierto. La labor de márketing ya no consiste en convencer a la gente de lo estupendo que eres, sino en convencerles de lo estupendo que es trabajar contigo. En lugar de interpretar un papel ante un público formado por desarrolladores, los papeles se invierten: los desarrolladores pasan a ser el centro de atención y tú eres su fan más apasionado.

¿No les parece un contraste interesante respecto a la relación que Apple mantiene con los desarrolladores? Será divertido ver cómo va evolucionando todo con el tiempo.

A continuación, mis notas sobre los asuntos que Symbian comentó con nosotros, junto a algunas observaciones propias:

Hace falta tiempo

Symbian asegura que su objetivo es que la plataforma cuente con un montón de desarrolladores que ganen dinero con ella, pero que eso no se consigue en tres meses. "Dentro de tres años", es lo que yo anoté, y además de ser muy honrado por su parte, da un poco de miedo. Es honrado porque una fundación con recursos limitados, que trabaja con empresas de móviles cuyos ciclos de comercialización duran 24 meses, es sencillamente incapaz de hacer que algo ocurra pronto. Y da miedo porque la competencia, como Apple y RIM, lleva tanto impulso y sí puede actuar con rapidez. De todos modos, usando la manida frase de los locutores deportivos, las cosas son así. Una empresa de código abierto, que se basa en la confianza, sencillamente no puede permitirse poner esa confianza en entredicho, exagerando o haciendo falsas promesas.

Ya que hablamos de Apple y RIM, Symbian dejó claro que considera que sus adversarios son los ecosistemas de una única empresa, como Apple, RIM y Microsoft. No se me ocurrió preguntar si el Ovi de Nokia encaja en esa categoría, pero seguramente no hubiera sido educado hacerlo. Symbian también soltó alguna colleja dirigida a Google, mencionando los acuerdos leoninos que supuestamente tienen con algunas operadoras.

Me llevé la impresión de que Symbian está muy molesta con Google. Una cosa es que un recién llegado a la telefonía móvil, como Apple, cree un terminal de éxito; otra muy distinta es que una empresa de Internet se meta en el negocio de los sistemas operativos y les arrebate a Motorola como licenciatario de Symbian. Creo que uno de los argumentos de Symbian va a ser que Symbian es más correcta y concienzudamente abierto.

La cuestión es si eso le va a importar a alguien. Aunque los detalles del buen gobierno del código abierto son tremendamente importantes para los partidarios del código abierto, yo diría que a la mayoría de los desarrolladores y de fabricantes de móviles sólo les preocupa que "abierto" se traduzca en "abierto para que yo gane mucho dinero sin que nadie me lo impida". De ahí el éxito de la Apple Store, pese a que Apple es una de las empresas más privativas del sector informático. El indicador del éxito de Symbian entre los desarrolladores será si les resulta útil para hacerse ricos, y diría que la empresa es consciente de ello.

Licenciatarios y dispositivos

Una manera de ayudar a los desarrolladores a ganar dinero es lograr que existan más dispositivos que lleven el sistema operativo de Symbian. La empresa asegura que van a salir teléfonos de los conglomerados chinos Huawei y ZTE. También dicen que hay en camino dispositivos que no son teléfonos.

Los licenciatarios serán especialmente importantes si Nokia, como se rumorea, crea una gama de teléfonos basados en su plataforma Linux Maemo. Últimamente varias personas del sector en las que confío han hablado de dichos teléfonos como algo seguro, no como una especulación, y el analista Richard Windsor predice que el resultado será todo un reto para Symbian:

"Parece que el tiempo se le acaba a Symbian, ya que sus limitaciones tecnológicas podrían hacer que fuera sustituido en algunos dispositivos de gama alta… Sospecho que en realidad Symbian no es lo bastante bueno para algunas de las funciones que Nokia tiene previstas a medio plazo, de modo que Nokia no tiene otra opción que la de pasar página."

Fuente: Richard Windsor, especialista del sector en Nomura Securities

David Wood de Symbian le ha respondido que la gente sólo tendría que ver Maemo como el seguro de Nokia para el caso de que las cosas le vayan mal con Symbian. Pero el caso es que Nokia continúa siendo hoy el principal patrocinador de Symbian. Eso es uno de sus puntos fuertes, pero también uno de los débiles. Si Symbian aspira a que los desarrolladores inviertan en él, creo que tendría que demostrar su capacidad para atraer un conjunto más variado de partidarios declarados.

La envidia de la App Store

Otra manera de ayudar a los desarrolladores es, bueno, ayudarles directamente. Symbian asegura estar trabajando en algo llamado provisionalmente "Symbian Arena", donde se elegirán 100 aplicaciones Symbian que aparecerán destacadas en las tiendas de aplicaciones de los teléfonos con Symbian. Symbian promocionará dichas aplicaciones y llevará a cabo otras funciones equivalentes a las de una editorial de libros, incluyendo la posibilidad de abonar al autor de la aplicación un avance sobre las ventas.

Las cinco primeras aplicaciones se elegirán durante el mes de julio y aparecerán destacadas en un mínimo de tres smartphones Symbian: el N97 de Nokia y sendos modelos de Samsung y Sony Ericsson.

El aspecto más interesante del programa es que Symbian haya indicado que su objetivo es no quedarse con ningún porcentaje de los ingresos de las aplicaciones a cambio de sus servicios. Evidenremente eso significa que el programa no se podrá ampliar a miles de aplicaciones, ya que Symbian no se lo podría permitir. Nos dijeron que les gustaría hacerlo evolucionar hacia un programa más amplio, en el que prestarían servicios de publicación de miles de aplicaciones a precio de coste. Yo diría que en ese caso podrían reducir su margen de los ingresos a menos del 10%, comparado con el 30% que Apple se lleva actualmente.

No tengo claro si Symbian produciría por sí misma la tienda de aplicaciones, si trabajaría a través de terceros o si haría las dos cosas. Si trabaja a través de otras tiendas, éstas podrían exigir su propio margen. Pero aún así, desde el punto de vista de un desarrollador, es agradable saber que un proveedor de sistemas operativos trata de rebajar el coste del negocio de la creación de aplicaciones.

Ha sido interesante comprobar que muchos de los análisis del Palm Pre publicados estos días aseguran que el parque de aplicaciones para el iPhone es el motivo principal para preferir un iPhone antes que un Pre. No estoy seguro de cuánto influyen las aplicaciones en las compra: en Palm teníamos 10 veces más aplicaciones que los Pocket PC, pero no parecía que eso favoreciese nuestras ventas. (Por otra parte, Palm nunca tuvo la habilidad y el valor de promocionar su parque de aplicaciones del modo en que lo ha hecho Apple).

— "Comparado con el iPhone, lo que realmente le falta son los miles de aplicaciones que hay en la App Store". (Wired)
— "Cortejar a los desarrolladores sigue pareciendo un aspecto que Palm necesita trabajar más. Tienen un excelente SO con el que trabajar, pero aún tienen que extender la mano de verdad a una variedad amplia de desarrolladores o ayudar a explicar cómo va a beneficiar a su negocio el trabajar con webOS. La plataforma no es nada si no cuenta con el apoyo de unos aliados creativos y activos" (Engadget)
— "La principal desventaja del Pre es su tienda de aplicaciones, el App Catalog. Inicialmente sale con sólo una docena de aplicaciones, comparadas con las más de 40.000 que existen para el iPhone y los miles para el G1 y los modelos más modernos de BlackBerry… Está diseñado a conciencia, funciona bien y podría ser un competidor potente para el iPhone y el BlackBerry, pero sólo si mejora su tienda de aplicaciones y es capaz de atraer a desarrolladores externos". (Walt Mossberg)

En cualquier caso, si las aplicaciones van a ser la nueva frontera competitiva entre teléfonos avanzados, los proveedores de SO móviles deberían competir por ver quién es capaz de hacer más para mejorar la vida de los desarrolladores. Éste es otro aspecto en el que los motivos de Symbian, en tanto que fundación, difieren de los de una empresa tradicional de SO. Cuando tienes que ganar dinero con el SO, tiene sentido recoger ingresos de los desarrolladores. Pero si eres una fundación sin ánimo de lucro, vaciar las fuentes de ingresos de tu competencia es una de tus mejores armas competitivas. Symbian tiene pocos motivos para intentar ganar dinero con sus desarrolladores, y muchos para no hacerlo.

Impulsar los estándares web

La idea volvió a surgir cuando hablábamos sobre las aplicaciones web para móviles. Tal como ya he dicho en otras ocasiones, creo que lo más valioso que podría suceder desde el punto de vista de los desarrolladores para móviles sería la creación de una capa universal de runtime para ejecutar aplicaciones web para móviles: un software que les permitiera escribir una sola vez la aplicación, alojarla en la red y ejecutarla sin modificaciones en cualquier SO para móviles. Ninguna empresa de SO comerciales lo apoyará porque convertiría su negocio en una simple materia prima, dejándoles sin ingresos. Pero si el arma principal de Symbian es privar de ingresos a otras empresas de SO, un runtime Web universal podría ser la mejor forma de conseguirlo. Les pregunté al respecto, y me dijeron que tienen previsto utilizar estándares web en el SO "como el Pre", y se mostraron interesados en apoyar los runtimes web universales.

Me interesa enormemente ver cómo se va desarrollando la situación de los runtimes. Creo que Symbian y Google son las únicas empresas importantes en movilidad que tienen interés en que funcione, y por ahora Google no ha sido un líder efectivo en ese aspecto. Creo que Symbian sí podría conseguirlo, y convertirse en un jugador importante en el auge de esta metaplataforma. Pero hará falta que se impliquen de forma activa, eligiendo un runtime, incorporándolo en todas y cada una de las copias de Symbian OS y poniéndolo a disposición de las demás plataformas. Para marcar la diferencia no basta con respaldar algo de manera pasiva.

Otros aspectos

Symbian nos dijo que van a "simplificar radicalmente" el programa Symbian Signed de certificación de aplicaciones, lo cual puede ser una gran noticia para los desarrolladores según cómo lo hagan. Muchos programadores se quejan amargamente del coste y la incomodidad del programa de firma, y a menos que esto se resuelva, anulará cualquier ventaja que aporte el Symbian Arena.

La capa de software QT que Nokia adquirió en el marco de la compra de Trolltech quedará incorporada en Symbian OS durante el segundo semestre de 2010. Me estaba preguntando si sería una opción o un componente estándar del SO; parece que vendrá de serie.

Symbian tiene previsto celebrar en San Francisco su convención de desarrolladores del 2010, tras lo cual será itinerante entre diversas ubicaciones de todo el mundo. La decisión se enmarca en la voluntad de mejorar la visibilidad de Symbian en el mercado de los EE.UU, donde la empresa está instalando una gran oficina en la que trabajarán dos componentes de su personal directivo. Les conviene hacerlo así para reclutar desarrolladores web, pero a la empresa le costará tener un gran impacto en los EE.UU. hasta que consiga un licenciatario capaz de comercializar efectivamente en ese mercado. En este sentido, debe de haber sido frustrante que el anuncio de la disponibilidad del Nokia N97 quedase oculto tras las noticias sobre el lanzamiento del Palm Pre y los rumores sobre el iPhone.

En consecuencia

El experimento de Symbian podría fracasar por diversos motivos:

— Nokia podría retirar su apoyo al OS (o simplemente vacila lo suficiente para que los desarrolladores pierdan su fe).
— Los licenciatarios de Symbian podrían fracasar en la producción de dispositivos interesantes, a la altura de los de Apple, RIM y Palm.
— Android podría acaparar toda la atención de los desarrolladores de código abierto, dejando a Symbian marchitarse tecnológicamente.
— El mercado podría evolucionar más rápido de lo que una fundación vinculada a fabricantes de teléfonos es capaz de adaptarse.

Aún así, hay que observar de cerca a la fundación Symbian. Sus objetivos son distintos de los de cualquier otra empresa de SO para móviles, y tienen el potencial de ser los que más coincidan con los intereses de los desarrolladores independientes. Está en manos de Symbian el hacer realidad ese potencial, pero la fundación tiene la oportunidad de agitar el mercado del móvil de una forma que no podría si fuera una empres tradicional.

—–

El profesor Joel West de la universidad San Jose State también asistió a la reunión con Symbian y ha publicado sus propias reflexiones al respecto.

Aclaración: la empresa en la que trabajo, Rubicon Consulting, llevó a cabo un proyecto de consultoría para Symbian hace un año. En este artículo no he utilizado nada de los análisis realizados en el marco de dicho proyecto. Actualmente no mantenemos ninguna relación comercial con Symbian ni la tenemos prevista.

© 2009 Michael Mace.

Reproducido de Mobile Opportunity y Traducido por CanalPDA

  • evolucion de symbian os

  • la evolucion de symbian
  • evolucion symbian
  • evolucion de symbian